Riduttore focale

[Valerio Ricciardi]

Il riduttore non aumenta la luminosità totale che entra nel telescopio, che dipende solo dal diametro. Un riduttore al massimo te la concentra rimpicciolendo gli oggetti celesti (...) Il riduttore ha più senso in astrofotografia, quando i sensori di dimensione ridotta non riescono a inquadrare tutto il campo reale massimo possibile, ma come ti hanno già detto vedi prima come va...

Due parole in più solo per farti forse "vedere" meglio il concetto che è stato espresso da chi mi ha preceduto in un modo tecnicamente impeccabile.
Per quanto attiene il riduttore, ovviamente non può in alcun modo "inventarsi" dei fotoni che non sono prima entrati entro l'obiettivo.
Può come ti hanno scritto con grande precisione "concentrarli" su una superficie più stretta (il riduttore è un gruppo convergente, appunto)

Ma quanti fotoni diretti verso di noi entrino PROPRIO nel tuo obiettivo nell'unità di tempo dipende, anche intuitivamente, dalla SUPERFICIE della lente frontale. Quelli sono, e ciò che è a valle su quello può contare.

Se aggiungessi un buon Plossl 32 mm al tuo set (costa anche poco), avresti... 700:32 = ... 21,875x.
poi fai 70: 21,875 = ... 3,2, ossia la pupilla di uscita del tuo telescopio con quell'oculare che dà quell'ingrandimento.
Significa che TUTTI i fotoni che incidono su una superficie di... 3.848 mm² del tuo obiettivo diametro 70 mm, il tuo sistema telescopio/oculare li concentra su una superficie di... 32,17 mm² circa.
Più concentrati, riescono a stimolare di più la tua retina e ti fanno vedere più luminose cose che già lo sono, o intravvedere decentemente cose che a occhio nudo proprio non si possono vedere, o si intravvedono appena appena sotto cieli bui (come M31 in Andromeda).
Quello è uno dei DUE motivi principali per cui usiamo telescopi.
L'ALTRO è vedere le cose come se fossero più vicine di quel che sono.
Ma sono due effetti del tutto diversi con scopi diversi... senti forse il bisogno di aumentare la luminosità apparente della Luna tu?

Torniamo al nostro Plossl da 32 mm. Ha un campo apparente di 52°. Poiché "circa 1800 : focale del telescopio" dà 2,57°, e poiché
52° (angolo visuale apparente guardando nel tuo oculare, ossia con quale angolo "vedi" da margine a margine il cerchio nero che circonda l'immagine) : 21,875 = 2,377°, praticamente già con quell'oculare avresti circa il massimo angolo visuale in cielo, sono poco meno di cinque volte il diametro apparente della Luna (mica male).

Se attacchi all'oculare un riduttore di focale 0,5X, uno immagina che... sarebbe come se tu in astratto sostituissi un obiettivo 70 F700 con un 70 F350, ci siamo? Ora 1800:350... 5,14°... tutto a posto? E invece no: perché in realtà stai dimezzando l'ingrandimento, come se al posto di un oculare da 32 mm infilassi uno da 64mm, con 10,93X
Allora... non vale più 50:10,93 = 4,57° ?
Esatto, non vale più, perché quella costante 1800 (circa, per comodità si approssima di solito così) lo si ottiene con calcoli che si basano sul diametro massimo che può avere il diaframma di campo dell'oculare... condizionato dal diametro del portaoculari (che è 31,75, ma le pareti esterne del naso dell'oculare non possono certo avere spessore nullo...). E come al solito la resistenza di una catena è quella del suo anello più debole.

Insomma... se tu sei un pervertito - la doccia a quella distanza lì dalla porta del bagno sta, il buco della serratura quello è - e tu (vergognati! magari se bussi ti fa entrare!) vuoi sbirciare... Kilie Minogue che è 1,52 magari ci entra pelo pelo tutta... Karlie Kloss che è 1,85 no! se tu dietro il buco.. ci metti un riduttore di focale, vedi più piccola modella, buco e tutto quanto, solo apparentemente più luminoso... che hai risolto?

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!