CMOS vs DSLR

[altazastro]

Io ho due camere "planetarie" (e quindi non raffreddate) che uso anche e soprattutto per fotografia deep: sono una ZWO ASI 178MM (mono) ed una ZWO ASI 385MC (OSC), entrambe quindi con sensori piccoli.
Ho poi due DSLR, una EOS 1300D stock ed una EOS 2000D modificata ma non full spectrum (quindi più o meno 410-700nm).
Nella mia esperienza, che però è più qualitativa che quantitativa perché non ho mai fatto una prova del tipo stessa sera, stesso soggetto, stessa ottica, etc., la mono è un'altra cosa, particolarmente con i filtri (lo so non è una gran novità), la 1300D è la peggiore perché la più vecchia e rumorosa, ma poi alla fine, anche in H-alpha, sì rende meno ma non quell'abissalmente di meno che pensavo (e che si sente dire e si legge) rispetto alla 2000D modificata e quest'ultima è più o meno alla pari con la 385MC, che mantiene un leggero vantaggio ma non quello che pensavo a vedere le specifiche sulla carta.
Morale della favola?
Almeno tra le non raffreddate OSC o DSLR non è che ci sia gran differenza, certo sulle nebulose se la DSLR non è modificata la differenza è maggiore.
Non ho esperienza con camere raffreddate, quindi non posso esprimermi in merito.
Tuttavia quello che è evidente è la differenza di prezzo, quindi una DSLR è ancora la più conveniente se si vuole un sensore grosso a relativamente basso prezzo, se si è in grado di moddarsela da soli significativamente di più.
È però anche vero che ho visto, sempre parlando di camere non raffreddate, questo vantaggio diminuire tra quando ho comprato la 1300D (2017) e quando recentemente ho comprato la 2000D, quindi è del tutto possibile che tra quattro o cinque anni si trovino camere non raffreddate con sensori 4/3 o anche APS-C a costi equivalenti a quelli di una DSLR.