Problema collimazione Star Observer ?

[damidi]

scusami non lo faccio di proprisito ed ho letto anche il tuo primo avvertimento.

abbituato a usarlo spesso in altrove mi capita di scriverlo anche qua.

Non è mia intenzione non rispettare le regole solo che qualche volta mi viene automatico scrivere parole abbreviate.

Scusami ancora

[Angeloma]

Cari signori!
Qualcuno si è accorto che le foto sono state riprese dalla bocca telescopio?

La collimazione si fa guardando dentro il focheggiatore!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[damidi]

Si è vero, le foto sono state fatte appoggiando il telefono sull'oculare cercando il momento per scattare foto.

Comunque mi rendo conto che con questo telescopio fai una cosa e se ne rovina un 'altra.... sto riallineando il cercatore perchè non vedo nell'oculatore quello che punto nel cercatore.

ieri sera almeno questo funzionava

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Zoroastro]

il 130 eq ha uno specchio parabolico e non sferico.

Ti allego un paio di foto fatte con il mio 114 dopo averci

Strano il sito della Celestron dice che è sferico, magari è un'informazione vecchia.

https://www.celestron.com/blogs/know...the-difference

Comunque chapeau per le immagini che ne hai ricavato anche se l'aberrazione sferica è trascurabile nei dintorni dell'asse ottico.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Alby68a]

Credo che la tua informazione sia più attendibile delle info riportate da diversi siti di rivendita che indicano lo specchio come parabolico. Davano per parabolico anche il mio 114.
Avevo scritto anche ad Auriga perché ero dubbioso ma senza avere risposte.

[Zoroastro]

Non voglio affatto denigrare il 114, ho avuto per anni un Celestron Nexstar 114 SLT GoTo e ci vedevo "abbastanza" bene i pianeti e la Luna. Per lo scopo descritto va benone. Ma un mak 127 o un acromatico di pari classe sarebbero preferibili.

Ciao!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

A partire da f8, lo specchio di un Newton può essere sferico; all'atto pratico non c'è differenza alcuna.

Nel caso particolare, alcune fonti riportano "sferico" e altre fonti "parabolico".

[Zoroastro]

A partire da f8, lo specchio di un Newton può essere sferico; all'atto pratico non c'è differenza alcuna.

Nel caso particolare, alcune fonti riportano "sferico" e altre fonti "parabolico".

Sì lo so che diversi rivenditori sottolineano in grassetto "parabolic optics" ma la fonte Celestron per il caso particolare Celestron mi pareva piuttosto affidabile anche se potrebbe sempre essere un'informazione superata e adesso li fanno parabolici ... In ogni caso fare un ronchigramma per un Astromaster non vale la pena.

In ogni caso l'astromaster 130 EQ è un f5.

Ciao!

[cesarelia]

basta parlare di 130, tanto lo sanno tutti che dopo un 114 ci vuole almeno un 150 (perché raccoglie quasi il doppio della luce rispetto al 114)
Che poi in formato dobson costa pure molto poco, e magari ci mettono dentro pure uno specchio parabolico! ma tanto se è f8 che ci importa? ce lo possono dare anche sferico e abbassare un po' il prezzo!

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Zoroastro]

Esatto Cesarelia, il salto di diametro deve essere almeno del 30% per essere percepibile fisiologicamente. Dopo un 114 serve un 150 come minimo.