barlow

[etruscastro]

ok ma se vuoi fotografare una galassia molto piccola devi aumentare la focale quindi l'aumento del tempo di esposizione è una scelta non è un limite

no, il tuo è un errore concettuale, per fotografare una galassia piccola occorre sì una certa focale ma rapportata a un buon diametro ed ecco che torna in gioco il rapporto focale, infatti, tranne rari casi, la migliore configurazione ottica per fare ciò è il RC che ha diametro e una buona dose di focale su rapporto focale non troppo lento (generalmente intorno a f8).
per questo quando si allestisce un set up, e a maggior ragione quando si allestisce un set up fisso come una cupola, bisogna sapere molto bene a cosa ci si vuole dedicare, poi entra in ballo tutto il discorso dei sensori ma questo esula da questo thread e dal succo del discorso

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

la pratica cosa dice ?

la pratica dice che entrambi gli accessori vanno ad intercettare il fascio di luce "modificandolo" (allungalo o accorciandolo) e questi accessori, se non sono dedicati e di alta qualità, entrambi portano ad un peggioramento non solo dell'aberrazione cromatica ma anche di altre aberrazioni se presenti.
non a caso, sui rifrattori, occorre un riduttore o uno spianatore o riduttore/spianatore dedicato alla singola configurazione per farlo lavorare bene senza apportare aberrazioni.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Fazio]

... ad ogni step fotografico in più si quadruplica il tempo di esposizione.

Non esattissimo, in fotografia, parlo di fotografia convenzionale non astronomica ma credo chi il linguaggio non cambi, uno step corrisponde al raddoppio/dimezzamento dell'esposizione questo sia per i tempi (1/125°, 1/250°, 1/500°...) sia per i diaframmi (f2,8, f/4, f5,6...).

[Giovanni1971]

(...)

le barlow aumentano il rapporto focale quindi dovrebbero compensare il cromatismo

i riduttori di focale riducono il rapporto focale quindi dovrebbero accentuare il cromatismo

(...)

Non credo sia cosi', a meno di aver frainteso il punto

Il cromatismo "originale" e' nell'immagine prodotta dal telescopio alla sua focale nativa. Il cromatismo va dritto dentro la barlow o il correttore, che di per sé non possono correggerlo. L'aumento o diminuzione del rapporto focale nel treno ottico avviene dopo che il cromatismo e'stato generato dal tubo.

Poi, in quanto elementi ottici con lenti aggiuntivi a valle del telescopio, la barlow o il correttore potrebbero generare ulteriore cromatismo che potrebbe impattare l'immagine prodotta in qualche modo, ma questo indipendentemente dal rapporto focale nativo del tubo.

Altrimenti, comprando un acro F5, aggiungendo una barlow 3x uno potebbe ottenere un telescopio quasi senza aberrazione cromatica ad una frazione del costo di un APO (magari) .

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[faggio79]

ok ma se vuoi fotografare una galassia molto piccola devi aumentare la focale quindi l'aumento del tempo di esposizione è una scelta non è un limite

È un piano C molto arraffazzonato.

Il piano A è avere uno strumento dedicato di grande diametro e grande focale per gli oggetti più piccoli.

Il piano B è rinunciare a un po' di risoluzione e riprendere comunque il fazzoletto di cielo che ci interessa a focale nativa e tempi invariati. Otterrai comunque risultati migliori che usando una Barlow (ma anche un più costoso focal extender)

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

Non esattissimo, in fotografia, parlo di fotografia convenzionale non astronomica ma credo chi il linguaggio non cambi, uno step corrisponde al raddoppio/dimezzamento dell'esposizione questo sia per i tempi (1/125°, 1/250°, 1/500°...) sia per i diaframmi (f2,8, f/4, f5,6...).

ah ok, si vede che sono visualista allora!

[Albertus]

no, il tuo è un errore concettuale, per fotografare una galassia piccola occorre sì una certa focale ma rapportata a un buon diametro ed ecco che torna in gioco il rapporto focale, infatti, tranne rari casi, la migliore configurazione ottica per fare ciò è il RC che ha diametro e una buona dose di focale su rapporto focale non troppo lento (generalmente intorno a f8).
per questo quando si allestisce un set up, e a maggior ragione quando si allestisce un set up fisso come una cupola, bisogna sapere molto bene a cosa ci si vuole dedicare, poi entra in ballo tutto il discorso dei sensori ma questo esula da questo thread e dal succo del discorso

avevo fatto l'esempio di un sct 8 e di un newtoniano 200/1000
l'apertura è la stessa
per fotografare una piccola galassia col newton credo che si debba aggiungere una barlow per ottenere un certo ingrandimento
di conseguenza il tempo di integrazione quadruplica ma è una scelta non un difetto della barlow


va da se che sarebbe meglio usare un sct 8 con lunghezza focale nativa

la domanda era
ti devi aspettare anche un sensibile aumento del cromatismo ? ovvero il cromatismo della barlow è trascurabile grazie all'aumento di focale ?

credo che Giovanni 1971 abbia a ragione , il cromatismo dipende principalmente dall'elemento ottico che l'ha prodotto tuttavia due rifrattori apo con lo stesso tripletto o doppietto di lenti dovrebbero produrre lo stesso cromatismo invece non è così

Questo post contiene 7 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[iaco78]

In fotografia puramente estetica la Barlow non introduce un cromatismo critico se lo strumento di partenza e' gia' di per se esente da cromatismi importanti.
Pensiamo alla fotografia in alta risoluzione dove le Barlow sono fondamentali... mica deteriorano l'immagine in termini di cromatismo (ovviamente parliamo di Barlow decenti, non di fondi di bottiglia). Il problema sono gli altri difetti che introducono ad esempio la deformazione stellare.
Per altre applicazioni, ad esempio di misura come la fotometria, non saprei....


Andando un pelo OT ( ma attenzione, voglio solo dare un punto di vista alternativo che non ha nulla a che vedere con il discorso cromatismo ) si potrebbe a mio avviso fotografare ad una focale corta, integrare centinaia (o piu'.....) di scatti ed eseguire un drizzle delle immagini . Questo pero' comporta una serie di accorgimenti in fase di aquisizione non indifferente oltre ad un cielo davvero buono... Su questo punto sono sicuro che si ottengono buoni risultati su soggetti piccoli a corte focali, indubbiamente migliori dell'utilizzo di balrow.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[gtrin]

Mini OT "provocatorio"
Oggi la "qualità" di una fotografia astronomica dipende forse più dai software che dall'attrezzatura o dalla perizia dell'astrofilo.
Non vuol dire che non serva almeno un minimo di conoscenza e di manualità ma questo minimo col passare del tempo è sempre più minimo.

[etruscastro]

per fotografare una piccola galassia col newton credo che si debba aggiungere una barlow per ottenere un certo ingrandimento
di conseguenza il tempo di integrazione quadruplica ma è una scelta non un difetto della barlow

insomma, prova a pensare a riprendere a 1500mm di focale non con scatti da 3-4 minuti (che già avere un inseguimento perfetto non è cosa per tutti!) ma farlo per 12 minuti... non lo farai -mai- con la strumentazione alla portata di un astrofilo "medio"

va da se che sarebbe meglio usare un sct 8 con lunghezza focale nativa

meglio un RC!

la domanda era

ti devi aspettare anche un sensibile aumento del cromatismo ? ovvero il cromatismo della barlow è trascurabile grazie all'aumento di focale ?
in questo mi trovo perfettamente d'accordo con la risposta di Iaco,

credo che Giovanni 1971 abbia a ragione , il cromatismo dipende principalmente dall'elemento ottico che l'ha prodotto tuttavia due rifrattori apo con lo stesso tripletto o doppietto di lenti dovrebbero produrre lo stesso cromatismo invece non è così

non è così perché il cromatismo è dato solo in parte dagli elementi ottici, altrimenti il gioco sarebbe semplice, il cromatismo lo si elimina aggiungendo lenti (tripletti, quadrupletti, ecc ecc) alla giusta distanza e con la giusta lavorazione per eliminare la "caduta" di una certa frequenza della radiazione. infatti non esiste un vero APO doppietto, solo, come dissi qualche messaggio sopra, se abbiano un rapporto focale oltre gli f12

Questo post contiene 6 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!