Acromatici alla riscossa!

[Paolo25]

@frignanoit e @Free i vostri post non sono in contraddizione, avete entrambi ragione
Chi ha avuto o ha diametri maggiori sa apprezzare, ben usare e godere anche di piccoli diametri, mentre chi è alle prime armi può evolvere in centimetri, come anche invece scoraggiarsi e mollare. Io infatti come primo telescopio non consiglio mai un diametro risicato (budget permettendo...).

[Armando31]

@Giovanni BRUNO forse stimo andando in OT
io i rifrattori li amo per il loro campo reale , quello che non possono dare i mak
Oggi non spenderò più cifre esorbitanti a apo mi accontento di un acro 102/650 f76,5 massimo a 30X sul deep, per i pianeti più in la mi prenderò un mak 102

[Giovanni BRUNO]

Per accontentarsi di piccole aperture e da un cielo cittadino, si deve anche scegliere dei bersagli ampi e luminosi.

Con i grossi BT anche APO ed anche da 82mm a 45° , mi sono cavato gli occhi a cercare di risolvere bene ed in un modo adeguatamente luminoso oggetti come M13 ed addirittura come M37 che è un ammasso aperto, ma anche molto lontano e di bassa luminosità.

Proprio M37 può spiegare a tutti cosa significa operare con una apertura adeguata, in modo particolare da un cielo cittadino-casereccio e mi ricollego alla bufala più colossale in circolazione, ovvero che un medio-grande diametro è persino nocivo da un cielo cittadino.

Ho avuto la fortuna di possedere un C11 CPC HD di 280mm di diametro ed un GOTO micidialmente preciso, ed in contemporanea i BT da 80mm e da 70mm più altri rifrattorini sia ACRO che APO sui 70mm.

Sia su M13 che su M37, nel C11 + torretta binoculare, era la fiera della grande luminosità e della grande risoluzione anche osservando letteralmente sotto un lampioncino a palla condominiale.

Mentre osservando dal balcone con un BT da 80mma 45° e già al di fuori dei lampioncini condominiali, M13 restava una palletta non risolta ed M57 una palletta più grande, risolta a fatica, ma estremamente fioca e di stancante osservazione.

Quindi mettiamo le cose in ordine, una medio-grande apertura produce sia molta risoluzione che molta luminosità di immagine e da un cielo cittadino una grande luminosità all'oculare, meglio in torretta binoculare, combatte meglio la luce ambientale cittadina, a me questo è capitato e questo posso testimoniare, anche se adesso ho solo un molto più modesto C8 EDGE HD OTA, come apertura solo media.

Di davvero piccolo ho un ACRO SW da 70/500mm che sul terrestre diurno fa anche un più che onesto lavoro, ma con esso la battaglia contro le luci notturne cittadine sul deep sky brillante è persa in partenza.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

Caro @Giovanni BRUNO , credo che non hai letto bene quello che ho scritto e non hai colto il succo di questa discussione , qui si parla di piccole aperture e delle loro "relative" capacità , senza paragoni con strumenti più grandi .

Sicuramente il 60ino non potrà avere la risoluzione di un 8 pollici , per me il 60ino è una sfida con me stesso , mi basta individuare l'oggetto tanto da dire che l'ho visto .

Certamente come dici , un telescopio più grande offre molto di più , ma anche il tuo fidato mak intes 150 f12 di cui sei tanto fiero è una miseria paragonato a telescopi di apertura maggiore , i Pianeti e la Luna si vedranno meglio in telescopi più grandi del tuo e molti oggetti tra cui anche i globulari saranno una nebbiolina grigia , proprio come accade con il 60ino , quindi per come la vedo io non esiste "il telescopio migliore " ma esiste il telescopio ideale per il propietario .

Mi sembra strano che non riesci a risolvere m13 in un 4 pollici , forse perche osservi da un cielo inquinato , per me è facilissimo non proprio fino al centro , ma si fà .

Come ho accennato sopra , mi trovo bene con un rifrattore da 4 pollici con questo riesco a vedere e ad avere tutto quello che mi serve , quindi per me è il telescopio ideale non il migliore è stata una mia scelta , so perfettamente che un diametro maggiore darebbe di più , ma come ho scritto sopra "chi si accontenta gode "

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

@Paolo25 sono perfettamente d'accordo con @frignanoit è un veterano di questo hobby e in questo forum mi ha insegnato tantissimo , sicuramente conosce i limiti di un 60 mm , ho voluto solo sottolineare che non serve un telescopio di grande diametro per definirsi un astrofilo , basta anche un piccolo 60 mm , o ancora meno , osservare ad occhio nudo , molte volte vado in una mia proprietà di cpagna dove il cielo è davvero nero e mi metto ad osservare ad occhio nudo , fidatevi anche ad occhio nudo c'è tanto da vedere .

[Armando31]

Ragazzotti scusate se io con un 102 vado in OT se è cosi taccio aprirò un altro trend per i 102..ini
@Giovanni BRUNO di torrette ne ho possedute a bizzeffa, non mi sono ma trovato bene ,forse perchè la torretta binoculare non è una vera visione binoculare ma un vero sdoppiatore , non riuscivo a fondere le due immagini sdoppiate dal monoculare , quello che non mi succede con i binocoli veri e propri
@Giovanni BRUNO ora mi devo accontentare di un 102 acro che portato sul terrazzo dove mi da un cielo Bortle 5 il mio 102 mi da molte soddisfazioni
Poi se la burocrazia si decide di farmi finire la casa che ho in costruzione a piano terra ,li mi prenderò un bazzoka minimo da 250mm mi faro una postazione fissa da non spostare niente sarò l'uomo più felice del mondo
Ora ritorniamo a sessantini alla riscossa e parliamo solo di quelli

[Giovanni BRUNO]

Free, come sempre faccio, non rispondo mai ad un forumista specifico e quindi non a te, ma faccio sempre un discorso tecnico generale.

Siccome in un passato abbastanza remoto, a causa di astrofili poco seri, mi toccò di leggere di un RIFRATTORINO APO da 70mm che faceva sfracelli sul planetario a 550x, non solo, con una tragicomica elencazione dei difetti di un DOBSON mi pare di 16" vs l'APETTO di 70mm, il 70mm ne era superiore.

Quel seme velenoso fu piantato troppo bene e fruttificò per decenni nei forum di astronomia, fino a rendere una certezza i miracoli di un piccolo APO, vs un grosso specchio.

Per quel che mi riguarda io ho fatto le mie esperienze e posso benissimo tenermele solo per me.

Ormai utilizzo anche io solo dei medio-piccoli diametri, dove il RUMAK INTES da 152/1800mm è il massimo che posso utilizzare da casa sul mio stretto balcone condominiale.

Ma avendo anche avuto dei MEDI-GROSSI diametri, dallo stesso cielo condominiale, ho potuto appurare che la bufala di decenni fa dei miracoli di un apetto da 70mm era davvero sparata grossa e gravemente fuorviante per i neofiti.

Un neofita è del tutto impreparato a giudicare le bufale sul diametro nelle osservazioni caserecce-condominiali ed a mio avviso vanno protetti dal sbagliare il loro primo acquisto.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

Cosa centra questo con il titolo?
astronomia.com è un forum di astrofili capaci di sapere cosa può fare un sessantino, non toglie che possono dare il loro sapere ai neofiti è spiegarli che un sessantino non può farti vedere una Venusiana che ti fa l'occhiolino mentre la visualizzi con il sessantino
A me non interessa sapere che cazzate dicono altrove , interessa sapere le soddisfazioni che provano i possessori di questi sessantini
Leggo con piacere questo trend.
Se poi vuoi parlare di Bazooka apri un altro trend

[Free]

Apo da 70 mm capace di 550x che bastona un riflettore da 12 pollici , sono dicerie che lasciano il tempo che trovano , mi sorprende che ti sei messo da balcone di casa a paragonare il 12 pollici con l'apetto da 70 , per scoprire che era una bufala .

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

Peccato , stamani era una bella giornata , ma adesso le nuvole stanno spingendo da nord ovest , avevo in programma una bella serata con il 60ino .