upgrade al prossimo telescopio

[cesarelia]

Se avessi un 250mm preferirei quello al 200mm. Per i pianeti nel 150mm non ci guando neanche più

Con il mio 300mm a 300x e seeing medio, una luna di Giove ha l'orrendo aspetto di un grappolo di speckle; non dubito che a 250mm gli speckle saranno certamente più contenuti.

Poi, come ho già detto prima, un semplice diaframma dovrebbe ridurre gli speckle nelle serate con seeing medio, conservando però la possibilità di sfruttare la potenza dell'intero diametro quando le condizioni saranno più favorevoli.

PS: per approfondimento tecnico sull'origine degli speckle e della loro relazione con il diametro, c'è questo bel video:
https://youtu.be/e66spg46s68

Inviato dal mio 23021RAA2Y utilizzando Tapatalk

[Alby68a]

Ciao Elia. Il video spiega in modo semplice e chiaro fenomi che conosciamo sommariamente e con i quali ci confrontiamo. Nel video si fa riferimento a sensori e risoluzioni angolari ma l'occhio umano funziona in modo diverso da un sensore. Per le foto si parla di campionamento e per il visuale di ingrandimento.

Prendo ad esempio il tuo newton 114, per solo per semplicità, perché ha una risoluzione di 1". Il nostro occhio invece ha una risoluzione di 30" (30 volte peggio). Quindi se vuoi vedere una doppia separata da 5" con i tuoi occhi hai necessità di adattare il Pr del tuo occhio a quello del telescopio e quindi devi usare un ingrandimento tale da separare angolarmente l'oggetto con un valore molto maggiore di 30" per osservare la doppia. Perché molto maggiore ? per la PDF che dipende dal diametro che dipende a sua volta dal seeing. Peggiore è il seeing maggiore dovrà essere l'ingrandimento. Ma il 114 ha un limite basso per l'ingrandimento, mentre un diametro maggiore no. Ecco perché è più facile separare doppie con un diametro maggiore, perché la PDF è minore e il potenziale ingrandimento è più grande. Trascuro altri fattori che pur incidono, come la qualità delle ottiche, dell'intubazione e la collimazione, solo per citare i più noti.

Come traduciamo tutto questo? che in visuale con un diametro maggiore vedi sempre meglio che con un diametro minore, sempre che il seeing non faccia proprio schifo. "Sempre meglio" lo puoi intendere anche a partità di ingrandimenti tra i diversi telescopi.

Ma in genere basta osservare una stella a fuoco ad alti ingrandimenti per capire se è la serata giusta per osservare i pianeti con un 200, 250 o 300mm.

Ogni contributo critico è ben accetto per la crescita della discussione e delle conoscenze del sottoscritto.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

Riporto qui le annotazioni riportate da un famoso osservatore di stelle doppie , Paul Couteau , che sul volume 2 (pag.261) della rivista "Orione" ha scritto :

" Più l'apertura aumenta più lo strumento è sensibile alla turbolenza .
La mia esperienza con cannocchiali da 38 a 76 centimetri , all'Osservatorio di Nizza , mi hanno permesso di fare alcuni paragoni .
Se le immagini sono perfette con il 38 cm , allora sono praticamente perfette anche con il 76 cm .
Ho notato che l'atmosfera limita l'ingrandimento a un valore che è indipendente dall'apertura .
Cioè , se con un cannocchiale di 38 cm , le condizioni non permettono di superare i 900x , non si potrà superare questo valore nemmeno con il 76 cm , tuttavia si potrà raggiungerlo .
In queste condizioni la maggiore apertura , non permetterà di osservare Stelle binarie che risultavano troppo strette col telescopio più piccolo.
Se le condizioni sono meno buone , l'esperienza dimostra che la perdita di efficienza è molto notevole per un telescopio più grande di apertura .
Può accadere perfino che una binaria , le cui componenti hanno una luminosità molto diversa , non sia più osservabile come tale con un telescopio a grande apertura , mentre lo è ancora con un' apertura più modesta " .

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[dob45]

ho letto per caso " speckle" e subito mi si sono rizzate le antenne!

Dunque, io faccio hi-res visuale da .......(devo pensarci).... 23 anni col dob da 45cm , e prima avevo un 30cm (sempre dobson): entrambi di provata qualità ottica ( test di Focault, autocollimazione con specchio piano etc.)

Dalla pianura padana.

Di solito per controllare il seeing della serata uso prima 270x e poi passo a 540x analizzando il disco di Airy e per vedere le speckle nel mio strumento (che corrisponderebbe a un Pickering 3 o 4 al massimo) il seeing deve essere proprio pessimo!

Ma , se si ha cura di scegliere bene la serata in cui si vuole fare hi-res e cioè : alta pressione che dura da parecchi giorni, e conseguente mancanza di jet-stream in quota, conoscenza del seeing locale (cioè di quello che sta subito intorno alla zona in cui si vuole osservare) e altre cosette che si imparano (per es. essere sopravento o sottovento..) .....insomma non è per nulla difficile trovare serate con seeing perlomeno sufficiente (intendo un Pickering 6 in cui si vede sempre il dischetto centrale ma gli anellini sono agitati)...con il mio 45cm ....figurarsi con un 25cm oggetto del thread ( se ho capito bene , non ho letto tutto).

poi, per carità , esisteranno pure località in cui il seeing è sempre cattivo (mi viene in mente una valle montana) ..e vabbè .. lì non si farà hi-res e si farà qualcos' altro

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Alby68a]

Rispondo a free.
38 cm a 900x ???
Un 15 cm a quanti ingrandimenti arriverebbe nelle stesse condizioni?

Perdonami non voglio essere provocatorio. Qui parliamo di differenze tra un 20 ed 25 cm.

La mia esperienza diretta tra un 114, 150 e 200mm l'ho scritta.
Non penso sia molto diversa tra un 200 ed un 250.

Magari chi utilizza un 250mm è più titolato di me a raccontare la sua esperienza. Ma ho letto ora il post di dob, quindi ancora meglio.




Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Free]

Certamente neanche io volevo essere provocatorio , mi è sembrato giusto condividere la testimonianza di un astronomo di professione , scusami ma non capisco il perchè ti sconvolge un ingrandimento di 900x con un rifrattore da 38 centimetri .

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Alby68a]

Perchè qui si parla della difficoltà di ingrandimenti tra 200 e 300x mente nell'articolo citato si arriva a 900x in scioltezza

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Free]

Cambia il metro della scala , ma il risultato è uguale