Opinioni nuova ottica

[Sowchoy]

Ti ringrazio. Appena ho un momento di serenità lavorativa mi metto li e provo.

ciao

[stevesp]

Valuta i pesi perché montare un 200 con la sua montatura non è come muovere il 70
Altra cosa: il newton su eq in un balcone può diventare scomodo perché l’oculare va in giro
Se il cielo è poco favorevole è inutile pensare a goto o star hopping. Per vedere il deep devi caricare la macchina e spostarti verso un cielo buio

[etruscastro]

@Sowchoy per rispondere ai messaggi non abusare del -quote- soprattutto se devi rispondere all'ultimo post, i tuoi messaggi precedenti li ho moderati io. leggi il regolamento
@h725 prima di interagire col forum è gradita una presentazione ufficiale da scrivere nell'apposita sezione.

[frignanoit]

Altra cosa: il newton su eq in un balcone può diventare scomodo perché l’oculare va in giro

Si parlava di un Mak/150 oppure di un C8..

[Free]

Ciao , ho avuto due c8 e ho osservato nel mak 150 , ti dico le mie impressioni , intanto tra i due il c8 è quello che si scollima più facilmente , quindi in caso devi inparare il metodo per collimarlo .

Tutti e due hanno bisogno di un tempo per andare in temperatura non meno di mezz'ora , quindi devi portarli all'esterno e aspettare che il delta termico si equivalga .

Su Luna e Pianeti ho trovato , seppur di poco , più performante il Mak 150 , mentre nel deep sky il c8 , ma sia il c8 che il mak 150 hanno un campo reale troppo piccolo per questo genere di osservazione , per il deep sky devi cercare cieli bui , altrimenti I risultati saranno scarsi .

Ricordo che quando avevo il c8 , il piu delle volte la Luna o i Pianeti in alta risoluzione , erano un gran ribbollire per via dell'effetto del seeing , più il diametro è grande più questo effetto si fa sentire .

Con questo non voglio dire che questi due strumenti non siano validi , solo che non soddisfano le mie aspettative .

Un giorno ho messo l'occhio in un rifrattore 102ED f11 , da allora ho cambiato modo di osservare , intanto un rifrattore non si scollima a meno che non lo prendi a botte, va in temperatura giusto nel tempo che monti tutto , ha un contrasto eccezionale che gli altri due si possono scordare , le stelle sono dei puntini luccicanti , non come nel c8 che sembrano delle palle da golf a meno che non fai una collimazione certosina che ti porta via gran parte della serata e che perdi il giorno dopo , a bassi ingrandimenti arriva anche a 3,5 gradi abbastanza per tutti gli oggetti deep , capace tranquillamente di 300 , 350 ingrandimenti sulla Luna e 200 sui Pianeti , perde nel deep in confronto con il c8 , quando il seeing è veramente buono sia il mak 150 che il c8 hanno più risoluzione del rifrattore su Luna e Pianeti , ma il contrasto resta a favore del rifrattore , sul deep stessa cosa , sia c8 che mak 150 sono più performanti del rifrattore .

Io ho scelto un rifrattore ED 102 f7 , leggero solo 4 kg , facile da trasportare , fino a 3,5 gradi di campo reali in cielo , raffredamento rapido , strumento adatto per astrofotografia , ogni volta che lo uso non mi fa rimpiangere la serata , certo I globulari più difficile rimangono una nebbiolina , ma il c8 non fà miracoli, per il deep ci vuole molto più diametro .

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!