Comparazione tra un 120/600 e un 102/650 acromatici

[Paolo25]

Ciao @Gonariu, sono molto d'accordo con il tuo ragionamento, tranne che per l'ultimo punto. Un acro f5 o f6 accetta volentieri di essere affiancato da un piccolo mak, a questo sono concessi ingrandimenti tipici di 150-200 X di fatto preclusi al rifrattore. A ognuno il suo mestiere...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gonariu]

Ciao @Paolo25, all'incirca concordo con te, infatti quando vado fuori in vacanza mi porto un vecchio acromatico 80/400 (il Konus Vista 80) ed un makkino 90/1250 in quanto si completano vicendevolmente. Col mak nelle belle giornate si possono mettere anche 250X sulla luna, col Vista uso 174X-200X senza problemi sulla luna e su Marte, più o meno a parità di ingrandimento mi è sembrato quest'estate che il mak sulla luna avesse qualcosa in più che col Vista non percepivo, su Marte per l'opposizione di Gennaio mi è sembrato che si equivalessero. Può essere che a 58 anni il cristallino dei miei occhi filtrerà parte del cromatismo, cosa che non vi è in un giovane.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

@Armando31 , mi chiedevo se quel filtro anzichè montarlo sull'oculare , se viene montato sul diagonale , funziona allo stesso modo ?

Proverò poi ti faccio sapere

[Armando31]

@ Gonariu mi tengo il 102/650

[Gonariu]

Penso che sia la scelta migliore Armando.

[Free]

Proverò poi ti faccio sapere

Se funziona allo stesso modo , diventa tutto più semplice quando si cambia oculare non essendoci il bisogno di spostare il filtro da uno a l'altro oculare .