Differenze Skywatcher N 250/1200 e Celestron NexStar 8SE

[Angelo_C]

Basta un geometra o chiunque conosca le basi della statica.

Una monobraccio in posizione altazimutale, può essere immaginata come un'asta verticale incastrata al cui estremo libero viene applicato un momento. L'entità di questo momento, considerato il peso di uno SCT 8" "operativo" (circa 6 kg, con fotocamera e raccordi vari) e il braccio di circa 15 cm a partire dal baricentro e fino al fulcro dell'asta è pari a circa a 9 Nm (newton-metro).

Quando la si mette in equatoriale (inclinazione di circa 45°, per fare i calcoli facili), questa "asta" (circa 30 cm di lunghezza) che simula la monobraccio, diventa una mensola inclinata, sempre con il suo momento all'estremo libero, ma a cui va aggiunto anche un momento torcente. In base ai punti di applicazione del tubo nelle varie posizioni (la montatura inseguendo, gira), può avere un braccio di leva che va da un minimo di 10,5 cm circa (e quindi un momento pari a 6,5 Nm circa) ad un massimo di 31,5 cm circa (pari a 19,5 Nm) e senza contare la "bestia" peggiore, ovvero le torsioni (sull'asse dell'asta) che posso solo ipotizzare, non conoscendo il profilo "resistente" della monobraccio.

Questi momenti (flettenti e torcenti) sembrano piccoli, ma non lo sono, perchè per una classica camerina con pixel da 3,75 micron (la classica asi120) che riprende a 2 metri di focale (quelle dello SCT 8"), basta una flessione del braccio pari a un secondo d'arco (1/3600° di grado) per portare uno scostamento di tutto il sensore pari a circa 85 micron, ovvero uno spostamento pari a 22 pixel abbondanti, direi più che sufficienti per visualizzare il mosso sulla ripresa.
E il peggio e che è difficile predire in che direzione ci sarà lo spostamento, perché le torsioni, saranno diverse non solo in base alla posizione del tubo (relativa alle coordinate che sta puntando), ma anche in base al quanto è equilibrato longitudinalmente il tubo (ad esempio alla camera c'è appeso il cavo usb dati, che pesa, si sposta, può finire in trazione, ecc).

Insomma, non dico che non sia possibile, dico che la difficoltà di prevederne i movimenti, rende molto difficile non incappare nel mosso.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

In altre parole i costruttori preferiscono perdere una quota di mercato importantissima , quello dell'astro fotografia, pur di non sobbarcarsi di costi eccessivi ?

Tutt'altro! Ci guadagnano 3 volte!
Prima ti compri il telescopio altazimutale, poi il cuneo equatoriale e infine un nuovo telescopio con montatura equatoriale.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Albertus]

non sarà magari...che il costruttore e il distributore perderebbe il cliente ?
Se la situazione è cosi drammatica il cuneo equatoriale non dovrebbe essere offerto come opzione col nexstar 8SE...o magari non sarà che si esagera un pochino ?

[Angeloma]

non sarà magari...che Celestron perderebbe il cliente ?

E chi lo acquisterebbe, il cliente? Skywatcher? O uno dei tanti assemblatori che acquistano prodotti Synta (la grande mamma) e mettono il proprio marchio?

Oppure vai su Meade e Bresser (stessa mamma, ma non è Synta) . Altri produttori nemmeno li nomino: dovresti accendere un mutuo...

Insistere sulla monobraccio e il cuneo equatoriale non conviene. Tanto tanto, un CPC.

[Albertus]

che insistere sul mono braccio non conviene può essere vero
Io mi sono limitato a chiedere prove "concrete " quali le considerazioni teoriche di Angelo_C o meglio ancora le testimonianze dirette di chi ha veramente usato il nexstar 8SE o la sua versione potenziata Evolution in astro fotografia
Ho chiesto in altre parole di evitare, se possibile, i soliti stereotipi

Assumere però che il mercato dell'astronomia sia una truffa legalizzata , come si evince da certi post, non solo in questo caso, mi sembra esagerato
Se il cuneo non funziona con un sistema mono braccio, il cuneo non si offre...punto

Io sono più propenso a credere che la verità stia nel mezzo, non sarà la soluzione ideale...ma anche gli hobbisti ci mettono del proprio

[Angeloma]

https://www.astronomia.com/forum/sho...galo-di-Natale

https://www.astronomia.com/forum/sho...condo-acquisto

https://www.astronomia.com/forum/sho...ontatura-in-Eq

https://www.astronomia.com/forum/sho...primo-disastro

https://www.astronomia.com/forum/sho...kywatcher-NEQ6

https://www.astronomia.com/forum/sho...eep-sky-dubbio

https://www.astronomia.com/forum/sho...gari-con-guida

[Mulder]

@Angeloma, in un post hai descritto un calvario...
Da notare la firma attuale dell' utente.

[Angeloma]

Ha imparato: invece di chiedere, ha seguito il forum e si è fatto un'attrezzatura coi fiocchi, facendo buon uso delle altrui esperienze. ����

[Albertus]

Basta un geometra o chiunque conosca le basi della statica.

.

Ho un programma in matlab per FEM, purtroppo è da anni che non lo uso e son giù di mano
Primo o poi però mi tolgo lo sfizio di calcolare le deformazioni di un mono braccio con un modello abbastanza realistico
C'è un punto però che mi sfugge
Qualunque sia la deformazione dovuta agli sforzi flessionali e torsionali, l'utente dovrebbe essere in grado di porre l'oggetto celeste al centro dell'obiettivo all'inizio della ripresa
Col passare del tempo l'oggetto celeste potrebbe spostarsi anche a causa del progredire del deformazioni ?
A parte gli errori periodici indotti dalla trasmissione, al posizionamento ecc
I bracci di leva, su una posa di 5 minuti, immagino che varino di niente
Oppure l'oggetto si decentra anche a causa della non perfetta geometria del sistema ?
Questo varrebbe per qualunque montatura, mi pare si chiami errore conico o qualcosa del genere
Inoltre anche con il cuneo si possono usare i contrappesi per equilibrare i carichi

[Angeloma]

Perché volersi complicare la vita a tutti i costi?
Posso capire se uno ha una montatura monobraccio. Ma partendo da zero, non è meglio acquistare una montatura Equatoriale e bersi un Lucano?