Meade Maksutov-Cassegrain 6" F/15 UHTC

[frsici77]

Buongiorno
avendo già un Dobson 250/1250 manuale (per visuale), volevo sapere da voi se avete esperienze circa il Meade Maksutov-Cassegrain 6" F/15 UHTC su montatura altazimutale monobraccio LX65 con elettronica GOTO Audiostar, da utilizzare per osservazione planetaria e fare qualche foto(asi zwo 224mc color)....casomai da usare anche per DeepSky quando non ho voglia di uscire il Dob.
Grazie

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Ma no... hai il dob... devi usare quello, vuoi mica ridurti a specchietti da 150mm... e per il deepsky pure.... orrore! Anatema!

[Angeloma]

Un'altazimutale monobraccio è un po' ballerina, ma non al punto di strapparsi i capelli.
L'ottica è fra le migliori della categoria e 150mm di apertura sono ragionevoli.
Un bel telesopio da viaggio.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Bè certo.. per chi ha un 250mm il C6 è un telescopio da borsetta...

[Angeloma]

https://www.skypoint.it/it/maksutov-...lx65-goto.html

[Huniseth]

Mah.. non è roba da entusiasmare.....
Guardando nella mia sfera di vetro lavorata a 20 lambda vedo... il C6 sempre operativo e il dobson a fare da port......,. pardon, a fare da riserva.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Non sono cose che ci riguardano.

[Huniseth]

... certo, dipende.. se non ci riguardassero farebbe a meno di scriverlo su un forum.

[cherubino]

Credo di essere, almeno all'interno di questo forum, uno degli utenti che ha utilizzato e posseduto più maksutov (con diametri dai 90mm ai 230), contandone almeno una quindicina personalmente acquistati.

L'idea che non siano adatti alle osservazioni del cielo profondo dipende da molti fattori, mitici, psicologici, e in molti casi anche tecnici.

Se PERO', si sceglie un mak con un retrofit nato con un diametro di accettazione oculari superiore ai 2 pollici, in modo da non generare vignettatura "fisica" con il foro nella culatta, posso affermare che molti maksutov siano anche ottimi performer visuali sul deep sky.
Ovviamente la focale lunga non permette di impiegare ingrandimenti molto bassi e la configurazione ottica non si sposa con complessi ottici wide angle dall'Erfle o Koenig in poi.
MA... se accoppiati a oculari plossl a lunga focale con campo apparente di circa 50 o 52° possono offrire campo reale corretto prossimo o superiore ad 1° sufficiente per la maggior parte degli oggetti visibili.

A testimonianza di quanto dico ricordo che il mio strumento deep sky "portatile" (ossia quello che utilizzo sul campo quando vado a osservare in qualche "zingara") è un Meade 178 maksutov in configurazione Lx200 completa. E lo impiego con grande soddisfazione con un oculare da 55mm.

Lo strumento restituisce immagini stellari più piccole e contrastate rispetto ad un SC di simile apertura e benché non possa ovviamente competere con ottiche molto più grandi (un banale dobson da 30 cm. ad esempio) quanto mostrato è sempre molto "netto e pulito".

OVVIAMENTE tra i suoi CONTRO va citata una inerzia termica molto elevata. In questo i maksutov gregory, o rumak sono rognosi e richiedono ventole o pazienza.

Sulle montature monobraccio (compresa quella citata) ho molti dubbi e non mi piacciono. Ballano, vibrano, hanno armoniche. Però, effettivamente, rendono il tutto molto "compatto".
Basta accontentarsi...

Paolo

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!