Scelta primo telescopio.

[Nicolò Parmiggiani]

Ma il discorso non è quello dei soldi, voglio capire qual'e il migliore tra i due. Soprattutto ho notato che lo skywatcher e la eq5 hanno dei colori diversi rispetto a quelle che si possono coprare nuove, sono un modello vecchio? hanno una qualità inferiore?

In definitiva quale mi consigliate tra i due?

[Huniseth]

Quel Mak su eq5 è da prendere senza trattare......

[Alfiere]

Ma il discorso non è quello dei soldi, voglio capire qual'e il migliore tra i due. Soprattutto ho notato che lo skywatcher e la eq5 hanno dei colori diversi rispetto a quelle che si possono coprare nuove, sono un modello vecchio? hanno una qualità inferiore?

In definitiva quale mi consigliate tra i due?

La montatura e migliore. Ma manuale. L'ota e il modello vecchio. Di preciso nn so purtroppo cosa cambia fra il vecchio e il nuovo.

[Huniseth]

La montatura non è che è la migliore.. è l'unica montatura in ballo, perchè quella dell'ETX non è una montatura.
Ti prendi una buona eq5, nemmeno sforzata se ha avuto sopra solo il mak127 (sarebbe da verificare però) e poi ci metti sopra quello che ti pare. Facciamo 200E eq5 e 200E mak col prezzo ci siamo.
Il tipo blu è quello vecchio, ma è quello più recensito, l'ETX non è recente nemmeno quello... Non buttare i soldi per l'ETX

[Huniseth]

La montatura non è che è la migliore.. è l'unica montatura in ballo, perchè quella dell'ETX non è una montatura.
Ti prendi una buona eq5, nemmeno sforzata se ha avuto sopra solo il mak127 (sarebbe da verificare però) e poi ci metti sopra quello che ti pare. Facciamo 200E eq5 e 200E mak col prezzo ci siamo.
Il tipo blu è quello vecchio, ma è quello più recensito, l'ETX non è recente nemmeno quello... Non buttare i soldi per l'ETX, è vero che è motorizzato (se funziona tutto) ma è anche vero che è un sistema un po particolare da usare.
Ovviamente verifica l'affidabilità del venditore.

[Black Dwarf]

Ricordo che con 1800 di focale ci sta dentro praticamente tutto il deep minimamente osservabile usando un oculare ploss da 40mm, niente di che, inoltre il cielo più scuro e quindi maggiormente contrastato, da immagini migliori di quelle con fondo cielo chiaro dei dobson ( a meno che non lo portate nel deserto di Atacama.. e poi ancora..).

non sono d'accordo. il diametro è il parametro più importante sempre e comunque e soprattutto nel deep.
anche nei siti "normali" (non monte palomar!) è proprio con diametri più grossi che riesci a vedere di più nonostantel 'inquinamento luminoso. personalmente ho visto su siti normali con dobson di diametro mostruoso e la differenza è abissale rispetto a tutto il resto.
il bello del mack è la compattezza e l'assenza di aberrazione cromatica ma questo vale anche per i riflettori quindi come hai detto tu con focali comunque abbastanza simili puoi sempre ingrandire notevolmente sui pianeti con la differenza che un diametro maggiore ti farà apprezzare maggiormente i colori.
semmai per me il mack è da preferire al rifrattore perche a parità di prestazioni molto compatto con i vantaggi che comporta sia in termini di praticità che di montature meno stressate. e senza citare l'assenza di distorsioni. un rifrattore per darti le stesse prestazioni deve costare molto di più!

in soldoni Nicolò io ti consiglio di non farti troppe seghe mentali che alla fine farai sempre una scelta soddisfacente se terrai in considerazione ciò che vorrai farci. veramente se devi fotografare lascia perdere il dobson e buttati sul mack dal 127 in sù che comunque ti ci diverti anche in deep. oppure ti butti su un newton da 200 che è un bel telescopio tutto fare ma è solamente meno pratico a livello di trasportabilità.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Alfiere]

La montatura non è che è la migliore.. è l'unica montatura in ballo, perchè quella dell'ETX non è una montatura.
Ti prendi una buona eq5, nemmeno sforzata se ha avuto sopra solo il mak127 (sarebbe da verificare però) e poi ci metti sopra quello che ti pare. Facciamo 200E eq5 e 200E mak col prezzo ci siamo.
Il tipo blu è quello vecchio, ma è quello più recensito, l'ETX non è recente nemmeno quello... Non buttare i soldi per l'ETX, è vero che è motorizzato (se funziona tutto) ma è anche vero che è un sistema un po particolare da usare.
Ovviamente verifica l'affidabilità del venditore.

Ma si huni, mi trovi d'accordo con te. Oltretutto quel venditore vive a 7 km da casa dei miei genitori. È un pensionato con la passione per l'astrofisica mi sembra. Quindi i presupposti di affidabilita ci sono. Io non lo presi per via del fatto che 400 subito mi pesano in un modo. 600 in due anni in tutt'altro nemmeno me ne accorgo. Se vai sul nuovo fra eq5 e ota sei sugli 800€. Quindi 400 imho sono onesti.

[Nicolò Parmiggiani]

Si ho deciso per il mak127 , poi l'eq5 dopo in futuro la potrò utilizzare per modelli più grandi?

Che controlli devo fare quando vado a vederlo?

Grazie!!

[etruscastro]

Si ho deciso per il mak127 , poi l'eq5 dopo in futuro la potrò utilizzare per modelli più grandi?

si, entro certi limiti!

Che controlli devo fare quando vado a vederlo?

controlla la lastra correttrice che non abbia graffi, la fluidità del focheggiatore e se te lo fa provare la collimazione dell'OTA.
per la montatura controlla che i movimenti siano fluidi in entrambi gli assi......

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Nicolò Parmiggiani]

Ho trovato un altra offerta , 450 euro per c8, treppiedi barra vixen o forcella e un paio di oculari.

Cosa ne dite?