Aiuto per acquistare lo strumento giusto.

[frignanoit]

Io non capisco tutta questa diffidenza nell'omettere la località.
Come se qualcuno venisse a suonare il campanello.

Ha già citato la località, cielo suburbano in provincia di Padova...

[Valerio Ricciardi]

Io non capisco tutta questa diffidenza nell'omettere la località.

Ce lo ha detto! Trebaseleghe (PD).
Appunto meglio un Mak anche di un pur brillante SC da 5" o 6"... più contrastato sotto cieli col fondo cielo un po' troppo luminoso.

Andando qui

https://www.astronomia.com/forum/ast...o.php?tabid=80

e scrivendo nel campo "cerca" Trebaseleghe (PD) lo trova subito... addirittura 71 utenti nel raggio di 50 km... qualcuno di essi è fra quelli attivi? O membri di associazioni...?

[Valerio Ricciardi]

cielo suburbano in provincia di Padova...

...e con cosa vedrebbe 42.900 oggetti con 5" di apertura ostruiti dal cielo suburbano di Padova? Ma manco col rifrattore Merz-Repsold di Shiapparelli...

Se devi andare per stradacce piene di buche e sassi, davvero, e per il tuo budget non puoi investire quel che serve per un Land Rover Defender o una jeep Wrangler, pari presso meglio una Panda 4x4 usata che è bene o male un "vero" piccolissimo fuoristrada, o una scomodissima Lada Niva 4x4 che è l'oggetto più rozzo e scomodo mai costruito ma a momenti fa free climbing, che il più economico dei SUV cinesi imitazione di quelli tedeschi, strapieno di gadget ed accessori e che al primo dossetto tocca subito sotto perché ha la "luce a terra" poco maggiore di una berlina da famiglia.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Ma andrebbe bene se vede i 900, senza contare che 40.000 saranno stelle, anche con il 6" non è che vedrà il trio del leone o M101, sono si 2,3cm in più ma quanto apriranno il cielo? secondo me ci arrampichiamo sugli specchi, io vedo poche vie di uscita...

[Valerio Ricciardi]

Io a consuntivo sotto cieli "reali" ho visto un salto sorprendentemente più netto passando dal Mak127 al Mak150, sempre di Synta, e al Mak 150 di Bosma che forse forse era anche superiore ma troppo ingombrante per poterne fare il mio "max telescopio portabile in bagaglio a mano in aereo"...

...che non aggiungendo al Mak 150 di Synta, alias Sky-Watcher o Orion USA, il grosso Mak da 180 che al momento è il mio massimo strumento "planetario" a mia disposizione. Il Mak 180 ha più cavalli e più coppia, ma solo quando la strada ha un'aderenza che te li permette è in grado di erogarli.

il Mak 150 rispetto al 127 rende di più anche con cattivo seeing. Toccato con mano. Una volta mi son divertito a far vedere, pur quasi senza Cassini, gli anelli di Saturno a un amico... che a occhio nudo non vedeva nemmeno Saturno... praticamente più che foschia davanti c'era ... una nuvola sottile. Lui non porta occhiali ed ha 11/10° per occhio... pur sapendo esattamente dov'era non vedeva NULLA.
Col 150 si vedeva anche l'ombra del globo sugli anelli...

[Mulder]

Sono rimasto sul manuale, perché alla fine del tread comprerà un Dobson 250mm...

Sta a vedere che andrà a finire proprio così.
Magari non da 250 ma da 150, che alla fin delle finite non è che sia poi tanto più mastodontico di un mak 150 su cavalletto, con la stessa tecnica di ricerca e puntamento ed anche un pochino più luminoso.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Capitano]

Tutto vero Valerio, aggiungo con un oculare 40mm, 31.7mm, ottenedo una P.U di 3,3mm un C.R. 1° si fa un deep mediocre

[Valerio Ricciardi]

Come primo telescopio con quel che pesa un Dobson da 150 lo vedo benissimo.
Essendo un f/8 è facile da tener collimato e molto maneggevole. E contrastato sui pianeti e sul fondo cielo.

Solo che una borsa con dentro il cavalletto AVTP e un'altra con dentro il Mak la infila in auto e se la porta veramente dappertutto.
Se per un caso del destino dovessi dar via tutti i miei strumenti escluso uno solo, ma proprio uno solo, sarebbe un Mak da 150, nemmeno il più performante 180... nonostante io sia un visualista vocato soprattutto all'HR.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

Tutto vero Valerio, aggiungo con un oculare 40mm, 31.7mm, ottenedo una P.U di 3,3mm un C.R. 1° si fa un deep mediocre

La sensazione mia è che sotto quei cieli un Super Plossl da 32 con lo stesso campo e una Pu di 2,66... vedi secondo me le stesse cose, con un fondo più scuro e quindi un poco di contrasto in più.

[frignanoit]

Magari non da 250 ma da 150, che alla fin delle finite non è che sia poi tanto più mastodontico di un mak 150 su cavalletto, con la stessa tecnica di ricerca e puntamento ed anche un pochino più luminoso.

Risparmierebbe un sacco di soldi, non farebbe le rate e ci possono saltare fuori dei buoni oculari, ma lui è allergico alla polvere..