Primo acquisto conoscenza zero....

[Utente rimosso]

Utilissimi gli strumenti per i calcoli ottici degli oculari, li ho usati tantissimo. E concordo sul discorso montatura, quella di serie è veramente leggera, la conosco bene perché ce l'ho uguale sul sessantino...
Mi permetto però di fare una critica agli esperti di questo forum, il che può sembrare strano dato che sono poco più che un novizio.
Mi riferisco al fatto che spesso si consigliano rifrattori lunghi o mak , anche assecondando le richieste di nuovi appassionati che vorrebbero vedere " almeno i pianeti ".
Io credo che, anche se in buona fede, si stiano consigliando strumenti specialistici ( anche se con caratteristiche base), per questo poco adatti a chi chiede consiglio. Infatti tali strumenti hanno controindicazioni per chi inizia, come la scomodità o la complessità costruttiva ( rispettivamente), o il ridotto campo inquadrato ( entrambi ).
A mio parere uno strumento da neofita ( almeno quando il budget è esiguo), dovrebbe essere estremamente portatile, senza manutenzione, e con montatura di tipo fotografico a sgancio rapido ( non come quell'obrobrio di attacco che hanno in comune la mia montatura e quella del nostro nuovo amico). Dovrebbe essere , insomma, una via di mezzo tra un binocolo e un telescopio vero e proprio , utilizzabile nei campi più disparati, anche in diurno. Quindi un 80/400, o anche un 70/500 , su cavalletto fotografico basic. Ci si fa un idea e se viene la passione si compra il duecentino, ma comunque il giocattolo rimarrà, per la sua comodità di utilizzo e di trasporto....

D'accordo con te su molte cose che hai detto. Io a 16 anni avevo comprato un Konus Hydra coi miei risparmi (Dicembre 1983), aveva una montatura altazimutale e treppiede in legno. I maggiori problemi li avevo guardando a 117X (oculare H6) sia per l'inseguimento sia per le vibrazioni, ma quando uno è un ragazzino tiene duro! La Luna preferivo osservarla a 70X colla Barlow 2X più oculare H20 (perché così restavo comodamente seduto d'estate quando andavo ad Orotelli il paese di mio padre; d'inverno non guardavo molto sia perché a Cagliari, dove vivevo, da un appartamento non si vede granché e in più soffrivo di gola). Penso anch'io che un 70/500 o un 80/400 o anche un piccolo rifrattore vadano bene per iniziare per i seguenti motivi:
1) non sono strumenti troppo impegnativi e non è necessario collimarli come i Newton (avendo però la fortuna di trovarli già collimati .....);
2) uno fa le prime esperienze impuntandosi un po' anche per spremere dallo strumento proprio tutto ciò che può far vedere (uno più grande rende meno combattivi);
3) sono facilmente trasportabili in vacanza (il mio 60/700 ci stava, messo dentro la sua scatola, nel portabagagli della 127 di mio padre per portarlo in vacanza ad Orotelli dove ho un bel terrazzo invece della finestra o della veranda dell'appartamento di Cagliari). E' vero che anche i piccoli mak sono assai trasportabili;
4) si possono usare anche per osservazioni panoramiche, non sono soldi buttati qualora la passione per l'astronomia passasse o uno, dopo aver comprato un telescopio, si accorge che l'astronomia non gli interessa. I riflettori invece hanno il problema della macchia cieca a causa dell'ostruzione dovuta al secondario.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!