Primo acquisto conoscenza zero....

[Lorenzogibson]

La pratica del rich field è adatta ai neofiti e a chi ha un buon cielo, quindi siete tra i candidati.
Un 100/500 di cui parlavi, è sicuramente adatto allo scopo, e si presta molto bene all'utilizzo manuale su cavalletto video, dato che si usa ad ingrandimenti medio/bassi.
Se ti piaceva la portatilità del settantino, qui il peso è superiore, ma comunque da chiuso si porta agevolmente in spalla.
Ancora più portatile il mak ( ma siamo lì) , ma per complessità costruttiva, e scarso campo inquadrato , lo vedo più come secondo strumento, per l'alta risoluzione sui pianeti e sui piccoli oggetti luminosi. Sarebbe forse più indicato con un cielo di città , con forte inquinamento luminoso. Se comunque ti piace il mak, sono sicuro che ti divertirai comunque, e per i grandi campi ti puoi sempre comprare un binocolo astronomico in un secondo momento.

[Utente rimosso]

Grazie @Lantis

intanto rifletto a cosa ci può offrire il mercato per una giusta soluzione (il 70ino mi piaceva perchè era leggero e anche da montato lo spostavi senza che te ne accorgevi )

Io accanto al mio dobson 200/1200 (che dobson non era ma l'ho fatto diventare tale, la storia è lunga .......) ho comprato usato il Konus Vista-80 che monto su un treppiede fotografico che avevo già. Il tutto è molto leggero e se ho voglia di vedere qualcosa mordi e fuggi decidendomi all'ultimo momento (mi capita le sere che sono stanco e all'inizio di mettere fuori il 200/1200 per prima farlo acclimatare neanche ci penso molte volte). L'ho usato "ereticamente" ad Agosto a 200X (oculare di 4 mm più barlow 2X acromatica Celestron) su Marte vedendovi qualcosa (Syrtis Maior, Hellas, la calotta polare sud e qualche altra cosettina).

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Belseker]

@Gonariu non lo metto in dubbio che avere un diametro più grandi si ottengono molti risultati ma se lo strumento risulta scomodo e poco pratico a priori farà passare la voglia così come a tutte le cose che mi sono capitate...

Se avessi avuto l'opportunità di provarlo il dobson lo avrei preso ma aimè non mi va di rischiare per provare per poi rivenderlo subito...

@Lorenzogibson no no non sono per la pratica rich e field almeno da quello che ho capito da parte della mia ragazza...

Quindi un mak come il bresser 90/1250 potrebbe andar bene?
oppure ho visto anche l'orion o lo skywatcher sempre 90/1250

con questi mak si avvicinano al 90/1000mm astromaster?

quale treppiede potrei optare venduti su amazon? quello amazon basic non c'è più
da una recensione ho letto che il bresser 100/1400 lo ha accoppiato al treppiede preso su amazon

https://www.amazon.it/Neewer-1008901...9137059&sr=8-2

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Lorenzogibson]

Bene, se hai deciso per il mak , direi che per avere le prestazioni di un rifrattore da 90, dovrai almeno prendere il mak da 100, per l'ostruzione.... peccato che su Amazon non si trovi più il treppiede video basic ( o il Ravelli come il mio, che è uguale), era bello peso. Su gli altri treppiede non mi sbilancio , non li conosco.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

@Belseker: forse ci siamo fraintesi, io non volevo toccare l'argomento che un maggior diametro dello specchio o della lente fa vedere di più, questo è vero ma alla fine la scelta del telescopio che uno si compra dipende da tutta una serie di cose (quanto si vuol spendere, che cosa si vuole osservare, con quale assiduità, il posto disponibile ecc.). Se vuoi vedere come sono certi strumenti a lato pratico, penso che qualcuno nel forum ti abbia già consigliato di partecipare a qualche star party e lì puoi vedere veramente se un dato strumento fa per te o no. Ugualmente valido è il consiglio di frequentare qualche associazione di astrofili. D'altronde ognuno di noi ha i suoi gusti e preferenze particolari che possono essere diversi da quelli di un altro. In questo forum già un po' di volte ho parlato della mia predilezione per i rifrattori a corto fuoco, per altri invece sono delle solenni porcherie. Penso che di cose un po' tutti ne abbiamo detto, adesso devi cercare di toccarle con mano e poi sicuramente potrai fare un acquisto che vada bene per te e la tua ragazza, cosa che vi auguro vivamente.

[Lantis]

@Belseker, molti post e pagine fa hai scritto che alla tua ragazza brillano gli occhi quando ti parla delle stelle. Esattamente di cosa ti parla? Lo chiedo per capire meglio se ci può essere uno strumento migliore di altri.

[Belseker]

@Lorenzogibson quale mak consiglieresti?
potresti mandarmi il link del tuo treppiede?
perchè non capisco quale ci vorrebbe e che tipo di movimenti dovrebbe fare....ho letto un utente che ha accoppiato lo skywatcher skymax 102/1300 con una montatura az3 che ha movimenti micrometrici ma ho visto che costa 150€ solo lei

poi non so che differenza ci sarebbe con la montatura az3 e un treppiede valido per il mak in questione?

@Gonariu chiedo scusa ho frainteso ciò che volevi dirmi

@Lantis a lei piace vedere le costellazioni (quelle le vede anche a occhio nudo), le galassie, la via lattea, i pianeti la luna e il sole....quando mi parla delle costellazioni mi indicano quali sono e il loro significato....le galassie per quello che ha visto su internet la intrigano...poi quando ha visto i pianeti con il 70ino è rimasta affascinata sopratutto di saturno e su marte avrebbe preferito vederlo leggermente più dettagliato, la luna ha detto che è spettacolare al telescopio però le ha fatto male agli occhi come è successo a me....ovviamente quando vede il cielo di notte rimane affascinata...

Secondo il mio parere le potrebbe piacere l'astrofotografia per come si vedono in dettaglio gli oggetti del cielo profondo ma ovviamente non me ne ha mai parlato e so benissimo che il prezzo lievita parecchio...

Ps: sembra che anche lei sia sconfortata dalla scelta del telescopio considerata la mole di informazioni che ci avete dato...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

@Belseker: tranquillo, l'avevo capito che ci siamo fraintesi, nessun problema! E' normale che tu e la tua ragazza vi troviate confusi da tutto quello che vi è stato detto, ma tieni conto che, quando io ero alle superiori (prima metà degli anni '80) non c'era tanta scelta per chi iniziava ad appassionarsi di astronomia e voleva passare all'osservazione con un telescopio; avevi due alternative: o un rifrattore da 60 mm (io avevo preso a Dicembre del 1983 un rifrattore 60/700 che avevo pagato 200.000 lire collo sconto) oppure quello che era l'optimum per iniziare, il mitico riflettore newton 114/900 che era più caro del mio 60 mm ma ti permetteva di più. Giustamente Walter Ferreri allora diceva che il 114/900 era il meglio per il rapporto prestazioni/prezzo ma, per mantenere il prezzo economico, la montatura non era molto solida e per il mio 60/700 il discorso era analogo (era un po' una seccatura seguire un pianeta a 117X con una montatura azimutale). Ma dal 1983 ad oggi sia i prezzi sono molto scesi sia vi è un'offerta molto più ampia di strumenti per chi comincia da far girare la testa. Adesso, dopo che hai letto i diversi pareri che ti sono stati dati su questo forum, devi cominciare a guardarti intorno per renderti conto di quello che ti è stato detto (io lo dico spesso: una volta che uno ha visto sa, se uno non ha visto non sa o sa fino ad un certo punto, è una conoscenza di serie B). E' giustissimo il tuo ragionamento, quando dici che non vuoi prendere uno strumento per rivenderlo immediatamente, d'altronde non sono due soldi!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

il problema è che più chiedi e risposte avrai, e più risposte avrai e più in confusione andrai.
almeno da parte mia ho cercato sempre di darti/vi risposte abbastanza pratiche, proprio perché so come ci si sente nei vostri panni di neofiti della materia.
per cui, se nella tua zona sono aperte a causa del covid frequentate una associazione di astrofili, bastano 2 ore con loro per avere un'idea pressoché chiara di cosa volete fare veramente, e in seconda battuta prendete uno strumento pratico, lasciate stare ora la fotografia e cose astruse, ora voi dovete buttare le basi su questa passione, e quindi procedere per step.

[Utente rimosso]

Può darsi che qualche associazione di astrofili sia ancora aperta, per adesso un'altra "galera totale" (o "lockdown") è un astro basso sull'orizzonte e immerso nella sua foschia; d'altronde la gente continua ad andare al bar o al mare fregandosene ampiamente delle misure anticontagio. Una riunione di un gruppo astrofili si può ancora fare rispettando le misure di sicurezza, guardare al telescopio in gruppo non so, all'inizio dell'epidemia dicevano che il virus si può beccare anche tramite gli occhi, perciò un dato oculare andrebbe sempre disinfettato prima che ci guardi un'altro (così ho pensato io) a meno che non si usino oculari diversi ma non è affatto pratico.