oculari nel 127slt

[faggio79]

Dipende anche dallo strumento. Col Dobson anche io riesco (sotto un cielo Bortle 6/7, M5.1 allo zenit) a godermi qualcosa con una PU fra i 3 e i 5mm, anche se il migliore equilibrio sul deep ce l'ho con l'11mm (PU 2.33mm) e l'8.8mm (PU 1.86mm).
Sui piccoli diametri, purtroppo, salire con la PU significa soltanto schiarire il fondo cielo, ci ho sbattuto il naso sia col Mak che con l'acromatico)

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

Un 32 mm semplice buono e non costoso che dia fra l'altro il massimo campo visivo ci sta tutto. 2,49 mm di Pu si usano bene.

Il Celestron che gira adesso con la finitura alluminio e alluminio/grigio mi sta antipatico perché come gli altri della serie è il solito decorosissimo Plossl di Celestron solo ricarrozzato per far finta che sia più figo.

[Angelo_C]

Dipende anche dallo strumento.

No, dipende proprio dall'oggetto che vuoi osservare in relazione al cielo che hai, se osservi una compatta planetaria o un globulare, che tu abbia un dob da mezzo metro o un 80ino, ok spingere con gli ingrandimenti (P.U. piccola), se ti cimenti con M31, Velo, M42/43 & Co. ci vogliono ingrandimenti bassi (P.U. grande), con questa ti si schiarirà anche il fondo cielo, ma se il rapporto S/N (oggeto/fondo cielo) è sufficiente per osservarlo, allora "porti l'oggetto a casa", altrimenti con P.U. inferiori non porti a casa nulla, ad esempio certi oggetti con una pupilla inferiore a 4 mm, ne vedi solo i loro fantasmi, perché sì hai scurito il fondo cielo, ma hai scurito anche l'oggetto.

[Valerio Ricciardi]

No, dipende proprio dall'oggetto che vuoi osservare in relazione al cielo che hai

Perfetto, da incorniciare