Un principio di base

[SVelo]

Comunque se la velocità della luce fosse uguale alla velocità del suono, pur mantenendo la sua caratteristica di costante universale e se non esistessero altre fonti di informazione tranne la luce la teoria della relatività sarebbe un fatto normale...
Questo però non vuole dire che non esistano tempi e spazi assoluti , solo che noi che non potremmo conoscerli
Anche questo ricordo di averlo letto ma non ricordo quando e dove

In generale non capisco niente dell'argomento, ma in particolare mi pare, così a prima vista, che qui si stiano dicendo delle cose assurde

[Red Hanuman]

beh non è che ho tenuto traccia di tutto quello che ho letto in vita mia ma sono sicuro di averlo letto
Che poi sia vero o meno è un altra cosa, i relativisti moderni non sono d'accordo con questa interpretazione
Interpretazioni che in ogni caso trascendono la fisica e quindi possono suscitare qualche curiosità ma sono di interesse scientifico nullo
Conta solo quello che è misurabile
Comunque se la velocità della luce fosse uguale alla velocità del suono, pur mantenendo la sua caratteristica di costante universale e se non esistessero altre fonti di informazione tranne la luce la teoria della relatività sarebbe un fatto normale
Un oggetto in moto ci apparirebbe diverso da un oggetto fermo per effetto doppler
Questo però non vuole dire che non esistano tempi e spazi assoluti , solo che noi che non potremmo conoscerli
Anche questo ricordo di averlo letto ma non ricordo quando e dove
Si tratta comunque solo di speculazioni non dimostrabili sperimentalmente e quindi, a mio giudizio, trovano il tempo che trovano

Infatti, lasciano il tempo che trovano.

Dunque, non hai un link e non riesci a fornirne uno. Secondo me, la frase è frutto della tua immaginazione.

La teoria della relatività prende spunto dalle equazioni di Maxwell e dimostra che la velocità della luce è invalicabile, ed è un limite intrinseco del nostro universo, una proprietà fondamentale e, appunto, universale, valida in tutti i sistemi di riferimento.

Quello che dici qui :

Secondo Einstein la teoria della relatività è dovuta al limite delle nostra possibilità di conoscenza dell'universo
Onestamente questa interpretazione non è più popolare ma è stata sostenuta per molti anni

è una boiata di dimensioni colossali. Il resto, è degno del miglior conte Raffaello Mascetti.

[SVelo]

Il resto, è degno del miglior conte Raffaello Mascetti.

[Albertus]

Infatti, lasciano il tempo che trovano.

Dunque, non hai un link e non riesci a fornirne uno. Secondo me, la frase è frutto della tua immaginazione.

La teoria della relatività prende spunto dalle equazioni di Maxwell e dimostra che la velocità della luce è invalicabile, ed è un limite intrinseco del nostro universo, una proprietà fondamentale e, appunto, universale, valida in tutti i sistemi di riferimento.

Quello che dici qui :

è una boiata di dimensioni colossali. Il resto, è degno del miglior conte Raffaello Mascetti.

ma son proprio necessarie queste inutili polemiche ?

In quanto a Maxell , se avessi letto la mia riposta a Simone io dicevo

" quando passa (Einstein) alla parte "seria" ad uso degli addetti ai lavori ritorna al concetto di simmetria dimostrando che le equazioni di Maxwel sono invarianti per due osservatori in moto relativo solo se si rinuncia a tempi e spazi assoluti "

[Red Hanuman]

ma son proprio necessarie queste inutili polemiche ?

Se scrivi cose a caso, è necessario mettere un freno a quello che dici.

Il moderatore, qui, ha anche il compito di separare i voli pindarici dalla realtà.

Se ti disturba, basta che tu renda chiaro quanto ci metti di tuo e lo separi da quanto comunemente accettato, restando nei limiti della realtà.

Oppure, evita di scrivere inesattezze.

[Albertus]

Secondo Einstein la teoria della relatività è dovuta al limite delle nostra possibilità di conoscenza dell'universo
Onestamente questa interpretazione non è più popolare ma è stata sostenuta per molti anni

qualche parola in più sull'interpretazione filosofica della teoria della relatività

da

Philosophical Consequences of Relativity
by Bertrand Russell
BR wrote this piece for the Thirteenth Edition (1926) of Britannica


…. The apparent sizes and shapes of objects differ according to the point of view, but common sense discounts these differences. Relativity theory merely extends this process. By taking into account not only human observers, who all share the motion of the earth, but also possible "observers" in very rapid motion relatively to the earth, it is found that much more depends upon the point of view of the observer than was formerly thought. But there is found to be a residue which is not so dependent; this is the part which can be expressed by the method of "tensors." The importance of this method can hardly be exaggerated; it is, however, quite impossible to explain it in non-mathematical terms.

[Red Hanuman]

Bertrand Arthur William Russell... Grande personaggio, il suo "I principi della matematica" mi è stato utilissimo a suo tempo. Ma non c'entra con Einstein e con quello che hai scritto.

Finalmente qualcosa di accettabile a livello speculativo. QUI il testo più in esteso, in inglese ovviamente. Interessante.

[Albertus]

QUI[/B] il testo più in esteso, in inglese ovviamente. Interessante.

Russel ha scritto anche libri sulla relatività

Eccome se c'entra con quello che ho scritto !

quattro passi

# 1 un oggetto lontano ci appare più piccolo dello stesso oggetto vicino ma noi non diciamo che è piccolo , diciamo che è più lontano
Il nostro cervello e gli strumenti di misura possono compensare (discount) l'effetto distanza restituendoci la dimensione vera dell'oggetto condivisibile da tutti gli osservatori terrestri
l'osservatore non gioca alcun ruolo per quanto riguarda la dimensione degli oggetti e la durata degli eventi

# 2 La meccanica classica e il buon senso dicono che questa compensazione dovrebbe essere possibile anche per oggetti in moto rispetto a noi
la teoria della relatività ha dimostrato che non è vero
la componente 'osservatore diventa molto più importante (much more dependent) è non può esser completamente compensata
Per cui non esistono durate e dimensioni vere per lo stesso evento o lo stesso oggetto ma solo durate e dimensioni relative all'osservatore

# 3 tuttavia c''è un residuo (residue) che non è cosi dipendente ( not so dependent ),...si intende dall'osservatore

# 4 Da qui a supporre che potrebbe esistere una realtà oggettiva che ci è accessibile solo parzialmente , a causa dei limiti del nostro processo cognoscitivo, il passo non è cosi lungo

La denominazione "Teoria della relatività " non era stata proposta originariamente da Einstein da cui anzi dissenti, in parte, anche in seguito

In quanto all'uso della polemica a scopo educativo per il resto della comunità
Credo un moderatore dovrebbe essere in grado di valutare il livello culturale dell' interlocutore anche via post
termini quali

dici solo cavolate
fai discorsi da bar
sono tutte boiate

sono stati, nel mio caso, assolutamente fuori luogo

[Red Hanuman]

Russel ha scritto anche libri sulla relatività

Eccome se c'entra con quello che ho scritto !

No no, non c'entra un tubo! Questa frase TU l'hai messa in bocca a Einstein:

Secondo Einstein la teoria della relatività è dovuta al limite delle nostra possibilità di conoscenza dell'universoOnestamente questa interpretazione non è più popolare ma è stata sostenuta per molti anni

Non hai linkato nulla riferito a Einstein, ma hai citato Russell, che ho poi linkato IO e che non afferma nulla di quello che hai scritto sopra.

Russell parla di relatività con un approccio filosofico, ma non dice nulla sui limiti della conoscenza.

Hai scritto una boiata, non c'è il minimo dubbio...

quattro passi

# 1 un oggetto lontano ci appare più piccolo dello stesso oggetto vicino ma noi non diciamo che è piccolo , diciamo che è più lontano
Il nostro cervello e gli strumenti di misura possono compensare (discount) l'effetto distanza restituendoci la dimensione vera dell'oggetto condivisibile da tutti gli osservatori terrestri
l'osservatore non gioca alcun ruolo per quanto riguarda la dimensione degli oggetti e la durata degli eventi

# 2 La meccanica classica e il buon senso dicono che questa compensazione dovrebbe essere possibile anche per oggetti in moto rispetto a noi
la teoria della relatività ha dimostrato che non è vero
la componente 'osservatore diventa molto più importante (much more dependent) è non può esser completamente compensata
Per cui non esistono durate e dimensioni vere per lo stesso evento o lo stesso oggetto ma solo durate e dimensioni relative all'osservatore

# 3 tuttavia c''è un residuo (residue) che non è cosi dipendente ( not so dependent ),...si intende dall'osservatore

# 4 Da qui a supporre che potrebbe esistere una realtà oggettiva che ci è accessibile solo parzialmente , a causa dei limiti del nostro processo cognoscitivo, il passo non è cosi lungo

La denominazione "Teoria della relatività " non era stata proposta originariamente da Einstein da cui anzi dissenti, in parte, anche in seguito

Infatti, è una supposizione dopo un processo di induzione, e tra l'altro Russell l'induzione l'ha criticata pesantemente (vedi QUI):

Tra i critici dell'induzione vi fu Bertrand Russell (1872-1970) il quale osservò, con classico humour inglese, che pure il tacchino americano, che il contadino nutre con regolarità tutti i giorni, se adotta un metodo induttivo può arrivare a prevedere che anche domani sarà nutrito... ma "domani" è il giorno del Ringraziamento e l'unico che mangerà sarà l'allevatore (a spese del tacchino)! Questa fu la celebre obiezione del tacchino induttivista.

In quanto all'uso della polemica a scopo educativo per il resto della comunità
Credo un moderatore dovrebbe essere in grado di valutare il livello culturale dell' interlocutore anche via post
termini quali

dici solo cavolate
fai discorsi da bar
sono tutte boiate

sono stati, nel mio caso, assolutamente fuori luogo

Ti sbagli su tutta la linea. Sei impreciso, confusionario, fantasioso e rischi di indurre in confusione chi legge i tuoi scritti. Quindi, finchè continuerai in questo modo, lo segnalerò.

Inoltre, ti arroghi il diritto di dirmi come devo gestire un forum di cui sono moderatore soprattutto della parte scientifica.
Infine, pensi di possedere un livello culturale che non hai. Un conto è saperle le cose, un'altro è riferirle a casaccio, dimostrando di non averle capite.

Amico, te l'ho già detto: vola basso...