Un principio di base

[Red Hanuman]

Russel ha scritto anche libri sulla relatività

Eccome se c'entra con quello che ho scritto !

No no, non c'entra un tubo! Questa frase TU l'hai messa in bocca a Einstein:

Secondo Einstein la teoria della relatività è dovuta al limite delle nostra possibilità di conoscenza dell'universoOnestamente questa interpretazione non è più popolare ma è stata sostenuta per molti anni

Non hai linkato nulla riferito a Einstein, ma hai citato Russell, che ho poi linkato IO e che non afferma nulla di quello che hai scritto sopra.

Russell parla di relatività con un approccio filosofico, ma non dice nulla sui limiti della conoscenza.

Hai scritto una boiata, non c'è il minimo dubbio...

quattro passi

# 1 un oggetto lontano ci appare più piccolo dello stesso oggetto vicino ma noi non diciamo che è piccolo , diciamo che è più lontano
Il nostro cervello e gli strumenti di misura possono compensare (discount) l'effetto distanza restituendoci la dimensione vera dell'oggetto condivisibile da tutti gli osservatori terrestri
l'osservatore non gioca alcun ruolo per quanto riguarda la dimensione degli oggetti e la durata degli eventi

# 2 La meccanica classica e il buon senso dicono che questa compensazione dovrebbe essere possibile anche per oggetti in moto rispetto a noi
la teoria della relatività ha dimostrato che non è vero
la componente 'osservatore diventa molto più importante (much more dependent) è non può esser completamente compensata
Per cui non esistono durate e dimensioni vere per lo stesso evento o lo stesso oggetto ma solo durate e dimensioni relative all'osservatore

# 3 tuttavia c''è un residuo (residue) che non è cosi dipendente ( not so dependent ),...si intende dall'osservatore

# 4 Da qui a supporre che potrebbe esistere una realtà oggettiva che ci è accessibile solo parzialmente , a causa dei limiti del nostro processo cognoscitivo, il passo non è cosi lungo

La denominazione "Teoria della relatività " non era stata proposta originariamente da Einstein da cui anzi dissenti, in parte, anche in seguito

Infatti, è una supposizione dopo un processo di induzione, e tra l'altro Russell l'induzione l'ha criticata pesantemente (vedi QUI):

Tra i critici dell'induzione vi fu Bertrand Russell (1872-1970) il quale osservò, con classico humour inglese, che pure il tacchino americano, che il contadino nutre con regolarità tutti i giorni, se adotta un metodo induttivo può arrivare a prevedere che anche domani sarà nutrito... ma "domani" è il giorno del Ringraziamento e l'unico che mangerà sarà l'allevatore (a spese del tacchino)! Questa fu la celebre obiezione del tacchino induttivista.

In quanto all'uso della polemica a scopo educativo per il resto della comunità
Credo un moderatore dovrebbe essere in grado di valutare il livello culturale dell' interlocutore anche via post
termini quali

dici solo cavolate
fai discorsi da bar
sono tutte boiate

sono stati, nel mio caso, assolutamente fuori luogo

Ti sbagli su tutta la linea. Sei impreciso, confusionario, fantasioso e rischi di indurre in confusione chi legge i tuoi scritti. Quindi, finchè continuerai in questo modo, lo segnalerò.

Inoltre, ti arroghi il diritto di dirmi come devo gestire un forum di cui sono moderatore soprattutto della parte scientifica.
Infine, pensi di possedere un livello culturale che non hai. Un conto è saperle le cose, un'altro è riferirle a casaccio, dimostrando di non averle capite.

Amico, te l'ho già detto: vola basso...