Oculare grande campo

[etruscastro]

La butto li? Non me ne vorrete anche se dico la più grande pirl..a del forum dacchè è stato istituito?
Ma con quei soldi li che costano 'sti benedetti super oculari, non ci compri uno strumento più piccino, più corto per gli oggetti grandi? Un dobsonino a corta focale intendo. E ci metti gli oculari che hai già.

giuro che ti banno a vita!
la prossima e sei fuori!
scherzo..... ma l'hai detta non grossa...... ENORME!!!!!

[etruscastro]

Per parlare di correzione di campo devo dire che con i Nagler le stelle sono puntiformi fino al bordo del campo inquadrato....per questo voglio cambiare il mio WO....Poca correzione ai bordi!

Patric, posso chiederti una cortesia a nome di tutto il forum?
quando avrai tempo e volontà ci potresti fare una recensione sul tuo oculare W.O. nella sezione dedicata?

Figurati che in passato ho avuto esperienze negative con la Baader Hyperion e non ne ho più voluto sentir parlare....

per esperienza i Baader sono oculari validi nelle focali di 13 e 17mm , ma una grossa delusione l'ho avuta con L' aspheric da 36mm..... l'ho provato sia sul mio CPC da 280mm sia un dobson Orion da 12" ma il decadimento della qualità ottica ai bordi è netta ed evidente!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

l'uovo di colombo non sta sempre in piedi...

[Patric]

Un dobson da 12,5 - 1500 di focale, ma pur sempre "solo" 4,8 di rapporto focale, dovrebbe essere molto molto ben progettato e lavorato per far rendere gli oculari di cui si parla.
Non dubito che in questo caso lo sia, ma nella mia ignoranza mi vado a chiedere perchè cercare maniacalmente la perfezione stellare ai bordi per poi osservare nebulose deboli ed estesissime.

Ciao Huniseth,
Guardare dentro ad un oculare da 82° è splendido, una volta che ci si abitua difficilmente si torna indietro. Se questo oculare però ai bordi è completamente distorto rende la visione frustrante e spiacevole. Almeno per me è così. Ovviamente l'ottica deve essere buona, l'oculare non migliora la qualità del telescopio, anzi accentua gli eventuali difetti. Quando guardi in un telescopio e per apprezzare tutto il campo inquadrato devi girare con l'occhio attorno e ci sono migliaia di stelline a pinta di spillo, ti accorgi che prima stavi guardando dal buco della serratura...... Per me è stato così!!!!

La butto li? Non me ne vorrete anche se dico la più grande pirl..a del forum dacchè è stato istituito?
Ma con quei soldi li che costano 'sti benedetti super oculari, non ci compri uno strumento più piccino, più corto per gli oggetti grandi? Un dobsonino a corta focale intendo. E ci metti gli oculari che hai già.

Il bello del dob è avere il diametro....Già il mio è un f/4.8. Difficile da lavorare bene un ottica con rapporto focale così spinto! Se si dovesse ripiegare su uno strumento di focale minore bisogna anche sacrificare il diametro che è quello che ci permette di vedere di più, raccoglie più luce.
A parità di ingrandimento e campo inquadrato in un 30 cm l'immagine sarà molto più luminosa che in un 20 permettendoti di vedere dettagli invisibili con diametri minori.
Il diametro aiuta si a sopportare ingrandimenti più sostenuti ma anche a grande campo permette di vedere di più.

Patric, posso chiederti una cortesia a nome di tutto il forum?
quando avrai tempo e volontà ci potresti fare una recensione sul tuo oculare W.O. nella sezione dedicata?



per esperienza i Baader sono oculari validi nelle focali di 13 e 17mm , ma una grossa delusione l'ho avuta con L' aspheric da 36mm..... l'ho provato sia sul mio CPC da 280mm sia un dobson Orion da 12" ma il decadimento della qualità ottica ai bordi è netta ed evidente!

Appena trovo un po' di tempo vedrò di scrivere qualcosa su questo oculare. Lo farò con piacere.

Riguardo i Baader sono veramente d'accordo con te, le focali mediane lavoravano meglio delle altre, poi adesso non so come siano perchè non li ho più utilizzati. Ricordo un campo poco corretto anche cromaticamente!
Ciao

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Peter]

Se mi permettete di aggiungere i miei 2 centesimi...

Se sei abituato al campo e la qualità dei Nagler, ogni altro oculare sarà una delusione e scarterei cmq gli SWAN perché sono ad un livello molto inferiore con un tele "veloce" come il tuo. Non solo hanno il campo decisamente più piccolo, ma il loro campo a f/4,8 sarà solo abbastanza nitido per magari solo l'interno 60%. Però, ci sono ottime alternative al Nagler 31mm:

- Il fantastico 28mm UWAN. Un'anno luce più avanti alla serie SWAN, sono quasi a parità di qualità col Nagler. A parte dell'ingrandimento leggermente più alto, non vedevo molte differenze col Nagler. Magari il Nagler era appena più "cristallo" come immagine, ma per giustificare la differenza di prezzo (l'UWAN costa $339 negli USA)... hmmm...

- Gli Explore Scientific. Io possiedo il 24mm da 82° ed è un'oculare fantastico. Nel mio f/4,45 è nitido fino a magari gli ultimi 5° ed è molto luminoso. Ha cmq un bordo giallone negli ultimi 10° che si vede per es. osservando la Luna. Ma per il resto non ha molto da invidiare all'incredibile Nagler 22mm t4. Non ho mai buttato un'occhio nel ES da 30mm, ma aspetto che avrà la stessa qualità. E poi parliamo di "solo" $249!

Ciaooo!

Peter

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Patric]

grazie Peter per l'intervento!
Ovviamente sono d'accordo con te su molte cose, soprtattutto sul discorso degli SWAN. Non ho mai messo occhi in ub UWAN e credo che cercherò qualche recensione in merito.
Riguardo agli ES devo dire che ho provato per un bel po un 14mm e aveva una netta dominante gialla su quasi tutto il campo, questo per associazione, mi ha fatto pensare che anche gli altri della serie potessero avere questo tipo di problema. Ovviamente sugli oggetti deep era appena percettibile ma diventava evidente su pianeti e stelle doppie, soprattutto su coppie di stelle con cromatismi diversi.

Non ne ho provati altri e mi sono subito gettato sui Nagler!

Cosa pensi del Vixen 42 mm? Lo hai mai provato?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

Riguardo agli ES devo dire che ho provato per un bel po un 14mm e aveva una netta dominante gialla su quasi tutto il campo, questo per associazione, mi ha fatto pensare che anche gli altri della serie potessero avere questo tipo di problema.

evidentemente deve essere proprio così, una sera ho avuto la fortuna di provare un ES da 20mm e 100° di c.a. ed aveva gli stessi effetti da te descritti.......

[Peter]

I miei ES hanno solamente questo alone giallo al bordo e concordo che sulla Luna da fastidio. Però non l'ho mai osservato sul deep. Ovviamente la differenza di prezzo col Nagler deve essere da qualche parte. Per me il Nagler non vale mica i soldi in più e sono felicissimo colla mia coppia di ES. Ma sono un'osservatore del Deep a sangue puro quindi per te le cose potrebbero essere diverse. Allora perché non prendere la strada di mezzo e prendere l'UWAN? La differenza di ingrandimento col tuo 22mm Nagler non sarà così grande, ma 51x sarebbe a mio parere un'ingrandimento di base perfetto, sicuramente con questo campo da 82 gradi. Ma stai attento perché l'UWAN e' proprio una granata enorme, come il Nagler da 31mm (bilancio del tuo Dob!).

Non ho mai provato questo 42mm Vixen ma se e' come gli altri deve essere di altissimo qualità. Ma se fossi tu non lo prenderei. Col tuo f/4,8 avrebbe una pupilla d'uscita da 8,75mm quindi almeno se tu abbia degli occhi di gatto perderai un bel po' di luce.

Ciaooo!

Peter

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Patric]

Grazie per il consiglio!
Proprio di un commento così avevo bisogno! Non avevo ppensato alla pupilla d'uscita!
Valuterò e vedrò se riesco a provarlo prima di fare acquisti!

Riguardo agli ES, non ho detto che siano oculari non buoni, dico solo che se devo prendere un oculare da 82° mi aspetto una certa qualità, se questi presentano degli aloni con predominanze crometiche, sto meglio a spendere un po' di più e prendere un oculare senza questo difetto. So che i Nagler sono cari, mi è costato qualche bel sacrificio prenderli, ne ho preso uno all'anno negli ultimi 4 anni però secondo me valgono i denari spesi.
Ovviamente per il momento il 31mm è fuori budget.

Anche gli UWAN dovrei vedere se qualcuno li ha così li proverei! Mi hai messo curiosità!

[etruscastro]

Non ho mai provato questo 42mm Vixen ma se e' come gli altri deve essere di altissimo qualità. Ma se fossi tu non lo prenderei. Col tuo f/4,8 avrebbe una pupilla d'uscita da 8,75mm quindi almeno se tu abbia degli occhi di gatto perderai un bel po' di luce.
Peter

ottima osservazione Peter !